Обзор новых автомобилей

Как пишет "Комосмолькая правда", москвичка Наталья Казанцева, работающая начальником отдела в одном из столичных банков, в сентябре 2008 года припарковала свою новенькую Ауди в тупике в районе Зачатьевского переулка, а возвратившись, нашла, что задние колеса иностранного автомобиля проколоты. Важно напомнить, что женщина немедлено вызвала милицию.

Камера видеонаблюдения, расположенная рядом со зданием, у которого стояла автомобиль, зафиксировала, что это дело рук сторожа 1-го из ближайших кабинетов. Важно напомнить о том, что на ней видно, как мужик пару раз пинал колеса кара, чтоб включилась сигнализация.

"Видно, желал, чтоб хозяева подошли. Важно напомнить о том, что но сигнализация не сработала, и сторож сходил за ножиком, проколол колеса, и позже возвратился назад в кабинет", - поведала заместитель прокурора Хамовнического района Москвы Екатерина Григорьева.

"Вероятнее всего, сторожу не понравилось, что перед кабинетом припарковался кто-то чужой", - гласит владелица пострадавшей Ауди.

Прибывшие оперативники из ОВД "Хамовники", осмотрев место происшествия, возбудили уголовное дело по статье "предумышленное ликвидирование либо повреждение имущества". Стоит напомнить, что а Наталье до 12 ночи пришлось ожидать сервисную службу, чтоб она залатала шины. Стоит напомнить, что потом иностранный автомобиль была отдана на месяц в ремонт, который обошелся хозяйке авто, по её словам, в 35 000 рублей.

Правда, в уголовном деле числится сумма вреда в 7 000 рублей - конкретно столько стоят шины.

Далее самое увлекательное. Необходимо напомнить, что к большому удивлению Натальи, уголовное дело закрыли. Важно напомнить, что и это что|хотя, что есть виноватый, чьи деяния зафиксировала камера, и есть вред.

Оказывается, следствие решило, что при заработной плате в 55 000 рублей (столько получает Казанцева) вред в 7 000 ? незначимый, и возмещать его никто не будет.

По мнению зампрокурора, закон в этом случае не нарушен. Хочеться напомнить о том, что следователь оценивает имущественное состояние пострадавшего и после чего делает выводы, значителен ли вред. Напомним, что ежели нет, имеет право закрыть дело, не доводя его до суда.

"Я даже консультировалась с арбитром, ведь дело в некий степени неповторимое, так как есть видео - прямое подтверждение вины. Хочеться напомнить о том, что снято что надо|набор грех. Стоит отметить, что и если б был трибунал, потребовалось бы всего одно заседание, чтоб решить что надо|набор в пользу дамы. Важно отметить о том, что но сумма, потраченная на ремонт, - это не половина и даже не одна 4-ая заработной платы пострадавшей", - объясняет Григорьева.

"Комсомолка" решила получить комментарий юриста Павла Ламброва, адвоката Столичной коллегии адвокатов. По его словам, определенная сумма значительности вреда в законе не прописана, и как он значителен, описывает следователь. Необходимо напомнить, что таким макаром, закон вправду не нарушен, но Наталья может оспорить его оценку в суде. Напомнить о том, что для этого нужно привлечь независящего оценщика, который бы обосновал, что вред для нее все-же значителен. Необходимо отметить, что а ежели обосновать, что сторож находился в этот момент при выполнении служебных обязательств, сумму можно взыскать уже с его компании.